La SGAE encabeza la lista de las entidades peor valoradas por los internautas españoles
Entre las instituciones y compañías peor vistas también destacan Hacienda, Telefónica, Microsoft y Google
Fecha de publicación: 16 de noviembre de 2009La entidad con peor imagen para los internautas es la Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE), tal como indica el "Estudio de Hábitos de Internet", realizado por la red de blogs Ocio Networks y para el cual se ha entrevistado a 2.075 internautas españoles. Un 60% de los encuestados considera que la SGAE es la entidad peor vista en la Red, seguida, aunque con porcentajes bastante inferiores, por Hacienda (14,6%), Telefónica (12,8%), Microsoft (8,6%) y Google (1,9%).
La mala imagen de esta institución está sobre todo extendida entre los internautas de 21 a 40 años. Al analizar la valoración de la SGAE según los hábitos de adquisición de música de los internautas, se observa cómo la entidad está peor vista entre los usuarios que descargan y compran música. La percepción negativa de la SGAE es abrumadora y empeora cada año, asegura Alejandro Suárez, una de las cabezas visibles de Ocio Networks.
El estudio refleja además un mayor deterioro de la imagen de la institución entre aquellos internautas que afirman estar dispuestos a pagar por el consumo de música en la Red. Los internautas consideran que la SGAE, con algunas de sus actuaciones, incita a la piratería, explica Suárez. Un 70% de los usuarios estaría dispuesto a pagar las descargas de música si las condiciones fuesen justas, pero la situación actual viene motiva por la "voracidad" y "abusos" de la SGAE, argumenta.
Un 86% de los encuestados limitaría el poder de la SGAE, mientras que un 38,7% valoraría ilegalizar su actividad. Un 95% rechaza el aumento de ingresos de la entidad. Además, un 86,1% de los internautas considera que el canon digital es injusto. Sin embargo, sólo un 56% lo suprimiría, una idea muy extendida entre los encuestados de 21 a 40 años. Son los menores de 16 años (con un 33,2%) los que en mayor medida consideran que el canon digital es justo.
Por lo que se refiere a las descargas de música y películas a través de Internet, un 47,8% reconoce bajarse música, pero también la adquiere de forma legal. Un 56% de los encuestados se descarga películas al mismo tiempo que va al cine de forma habitual. El consumo exclusivo a través de descargas es de forma clara mayor en música que en cine. Casi una tercera parte de los internautas consume música sólo a través de descargas (un 32%), mientras que un 20% adquiere música sólo de forma legal. En el consumo de cine, la exclusividad de las descargas apenas la realiza un 15% de los internautas, mientras que un 30% sólo va al cine, sin realizar ningún tipo de descarga. El rechazo al pago por consumo de televisión a través de la Red es casi unánime, ya que el 77% no estaría dispuesto a pagar.
Ignacio Escolar, músico, periodista, blogger y activista en favor del Copyleft
Canon digital: el unánime absurdo
Ignacio Escolar analiza el clima de inusual unidad política que ha rodeado la reciente aprobación de la Ley de la Propiedad Intelectual, a la vez que desglosa las profundas contradicciones de dicha ley, que supone, entre otras cosas, el visto bueno al canon digital, el plácet al DRM ('Digital Right Management' o sistemas anticopia) y la limitación de la copia privada. ¿Cómo se puede cargar al usuario con un impuesto por actividades que a la vez se le prohíben?, se pregunta Escolar en relación al canon; una medida tan absurda "como si el Gobierno cobrase impuestos por el narcotráfico", en palabras del propio autor. Ignacio Escolar ha sido subdirector de La Voz de Almería, de Localia Televisión Almería y de la cadena S.E.R Almería, y actualmente dirige el periódico nacional Público. [Actualización a 22/01/2008] Es también editor de Escolar.net, un blog de referencia para el nuevo periodismo digital. Anteriormente fue bajista y coautor de las letras del grupo musical Meteosat, que publicó su único disco en una multinacional.
Ignacio Escolar analiza el clima de inusual unidad política que ha rodeado la reciente aprobación de la Ley de la Propiedad Intelectual, a la vez que desglosa las profundas contradicciones de dicha ley, que supone, entre otras cosas, el visto bueno al canon digital, el plácet al DRM ('Digital Right Management' o sistemas anticopia) y la limitación de la copia privada. ¿Cómo se puede cargar al usuario con un impuesto por actividades que a la vez se le prohíben?, se pregunta Escolar en relación al canon; una medida tan absurda "como si el Gobierno cobrase impuestos por el narcotráfico", en palabras del propio autor. Ignacio Escolar ha sido subdirector de La Voz de Almería, de Localia Televisión Almería y de la cadena S.E.R Almería, y actualmente dirige el periódico nacional Público. [Actualización a 22/01/2008] Es también editor de Escolar.net, un blog de referencia para el nuevo periodismo digital. Anteriormente fue bajista y coautor de las letras del grupo musical Meteosat, que publicó su único disco en una multinacional.
Última actualización: 14 de abril de 2008
"Hace poco más de un año, el Partido Popular promovió y consiguió aprobar en el Senado una propuesta de ley para eliminar el canon"
La crispación entre los principales partidos políticos ha llegado a un nivel intolerable, desconocido. Son incapaces de pactar cuestiones básicas, como el modelo de estado, la ley de educación o los planes sobre vivienda. ¿Todo está perdido? No. Hay algo en lo que casi todos los partidos del arco parlamentario sí han sido capaces de ponerse de acuerdo, pese a que se trata de una decisión tremendamente impopular. Casi todos han aparcado sus diferencias para aprobar el canon, ese impuesto privado que pagamos con cada CD virgen, con cada DVD grabable y, ahora, también con cada reproductor de MP3 o con cada móvil con música. La pasada semana, el Congreso consagró el canon digital, que llega dentro de una reforma de la Ley de la Propiedad Intelectual. Nadie votó en contra. Nadie como la SGAE para lograr el consenso.
Tanta unanimidad sorprende. Especialmente cuando se recurre a la hemeroteca. Hace poco más de un año, el Partido Popular promovió y consiguió aprobar en el Senado una propuesta de ley para eliminar el canon. Izquierda Unida, que también se había manifestado en numerosas ocasiones en contra del canon, tampoco ha tenido ahora reparos en apoyarlo. No sé sabe en ningún caso a qué ha respondido este radical cambio de postura pero ni PP ni IU han aclarado por qué lo que antes era nefasto ahora merece todo su apoyo. Y eso que las tarifas han subido.
"En el caso de los DVD pagaremos [el canon] y no podremos copiar"
Pero lo malo no es sólo que nos cobren un canon a cambio de poder copiar, que fue la idea que inspiró en los años ochenta en Europa el nacimiento de esta medida de compensación ante el auge de las cintas de casete. Lo peor de todo es que el nuevo canon, que va a reportar decenas de millones a las arcas de las entidades de gestión, viene además con recortes en el derecho a la copia privada, que se limita al ámbito familiar. Si copias un CD a tu hermano no pasa nada, pero si le grabas tu disco preferido a un amigo o a tu novia, podrías estar incumpliendo la ley.
En el caso de los DVD, además, pagaremos y no podremos copiar. La reforma de la Ley de la Propiedad Intelectual que se aprobó la pasada semana no tardará en llegar a los tribunales. La nueva ley establece que todo original de música o de cine tiene que permitir una copia privada. Para eso pagamos canon. Sin embargo, los distribuidores cinematográficos no tienen ninguna intención de levantar las medidas anticopia con las que hoy protegen sus DVD. La legislación, además, castiga hasta con cárcel el uso de tecnologías capaces de romper estos candados.
"En Estados Unidos, por ejemplo, no existe la copia privada pero tampoco el canon"
La situación es absurda: se prohíbe la copia pero se cobra un canon por la copia. En Estados Unidos, por ejemplo, no existe la copia privada pero tampoco el canon. En España, sin embargo, es como si el Gobierno cobrase impuestos por el narcotráfico. Más pronto o más tarde, un juez tendrá que pronunciarse al respecto para romper esta contradicción que nace implícita en la nueva ley. Ya ha pasado en Francia, donde el mismo conflicto llegó a los tribunales y un juez sentenció que los estudios de cine tienen que levantar los sistemas anticopia del DVD.
Ante esta situación, no sorprende que entre los principales críticos contra el canon estén los propios estudios de cine o las discográficas. Para ellos, para la industria cultural, lo que interesa es vender originales, no que las entidades de gestión de derechos de autor cobren por permitir las copias a su costa. Aquí en España, sin embargo, no tienen nada que temer. Esto no es Francia ni Estados Unidos. Aquí todos los partidos pueden ponerse de acuerdo para permitir el canon y, al tiempo, prohibir las copias. Y que pague el consumidor, que traga carros y carretas y nunca, nunca, se queja.
******************
El TUE avala el canon digital aplicado a dispositivos de almacenamiento adquiridos por particulares
Lo declara ilegal aplicado a empresas y profesionales, porque no adquieren soportes de reproducción digital para realizar copias privadas
Fecha de publicación: 21 de octubre de 2010El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) ha declarado ilegal el canon digital impuesto de forma indiscriminada. Lo avala para los aparatos y soportes de reproducción comprados por los particulares para uso privado, pero considera que es ilegal aplicarlo a las empresas y profesionales, dado que estos ámbitos no adquieren los soportes de reproducción digital para realizar copias privadas. No obstante, la sentencia del TUE deja la decisión sobre el canon español en manos de la Audiencia Provincial de Barcelona, que deberá determinar si el canon digital se impone de forma indiscriminada.
La sentencia se refiere al litigio que enfrenta a la Sociedad General de Autores (SGAE) con la empresa Padawan, que comercializa dispositivos de almacenamiento electrónico, entre otros CD-R, CD-RW, DVD-R y aparatos de MP3. La SGAE reclamó a Padawan el pago de una compensación a tanto alzado por copia privada por importe de 16.759,25 euros, correspondiente a los dispositivos de almacenamiento comercializados por la firma entre septiembre de 2002 y septiembre de 2004.
La legislación española permite la reproducción para uso privado, sin autorización del autor, de obras ya divulgadas. Establece también una retribución a tanto alzado a favor de los titulares de derechos, a cuyos efectos grava los equipos, aparatos y materiales de reproducción digital de manera indiscriminada con un canon por copia privada. Los fabricantes, importadores o distribuidores han de abonar este canon a las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual.
Este caso acabó ante la Audiencia Provincial de Barcelona, que preguntó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea si el sistema de gravamen español se ajusta a la normativa. La Audiencia Provincial de Barcelona señaló que de la respuesta del TUE depende el derecho de la SGAE a reclamar la compensación que correspondería por todos los dispositivos de almacenamiento comercializados por Padawan o sólo sobre los aparatos que se estimen destinados a la copia privada.
--------------------------------------------------------------------------------
Zona relacionada
También te interesa
Y además, otros contenidos que pueden interesarte...
Los operadores alternativos europeos advierten del elevado precio de los mayoristas en el mercado de las telecomunicacionesCompetencia abre un expediente sancionador a la Fábrica Nacional de la Moneda y Timbre por un posible abuso en la validación de certificados electrónicosLa Agencia Española de Protección de Datos abre un procedimiento sancionador contra GoogleTres cuartas partes de las páginas web de universidades españolas no superan el 50% del nivel de accesibilidad para discapacitadosUn 28% de los internautas españoles cree que el precio frena el uso de Internet móvilEl 28% de los hogares españoles con conexión a Internet accede a redes sociales.
José Pérez, director general de ASIMELEC
: "Nuestro deseo es que no existiera canon ni para los particulares, pero va a ser difícil"
El contencioso que un grupo de comerciantes ha mantenido durante los últimos cinco años contra las entidades españolas de gestión de derechos intelectuales a raíz del llamado "canon digital", ha desembocado en una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que opera en un doble sentido. Por un lado, da la razón a los querellantes y opina que el canon es una acción injusta e indiscriminada para las personas jurídicas, como son las empresas o entidades que hacen un uso no personal de los soportes de almacenamiento y copia digital. Por otro, avala su aplicación a particulares como método compensatorio por las pérdidas que sufren los autores por la conocida como "copia privada". Desde ASIMELEC (Asociación Multisectorial de Empresas Tecnológicas de la Información, las Comunicaciones y la Electrónica), su director general asegura que aunque la sentencia del alto tribunal europeo forzará a cambiar la norma, será difícil que los particulares puedan evitar el canon. También defiende que es "una barbaridad" el planteamiento de algunas entidades de gestión para que el canon se extienda a las conexiones ADSL de los usuarios.
Autor: Por JORDI SABATÉFecha de publicación: 11 de noviembre de 2010¿Qué implica la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea?
La reciente sentencia implica la declaración por parte del tribunal europeo de que el canon digital o, dicho de un modo más técnico, la "compensación equitativa por copia privada" prevista en el ordenamiento español es indiscriminada. Es también contraria, por tanto, al Derecho Europeo. La consecuencia inmediata es que el Gobierno deberá cambiar la norma.
¿Qué ocurrirá ahora si los tribunales de Barcelona toman como referencia esta sentencia?
Lo cierto es que o se cambia la norma o los tribunales se verán inundados de reclamaciones que, evidentemente, se podrán apoyar en esta sentencia.
¿Se podrá recuperar el dinero pagado en concepto de canon? ¿Qué requisitos serían necesarios para ello?
"La consecuencia inmediata de la sentencia del tribunal europeo es que el Gobierno deberá cambiar la norma"
El pago se ha asentado en una norma que es contraria al Derecho Europeo. Entiendo, por tanto, que cabría una acción de nulidad. No obstante, el procedimiento para recuperar en cada caso las cantidades dependerá de varios factores y de cómo se realizó el pago.
¿Tienen datos del monto total que se podría haber recaudado de modo presuntamente ilícito durante todos estos años?
Es muy difícil saber el monto recaudado que habría quedado exento, al imputarse a personas jurídicas que, según la sentencia, deben quedar excluidas. Sí resultaría fácil calcular a partir de ahora, ya que la mayoría de las empresas tienen segmentadas las ventas por clientes, por lo que no es complicado comprobar qué se factura a personas jurídicas.
La sentencia del tribunal europeo respeta en principio el canon para particulares, el denominado "por copia privada". ¿Tienen pensado pedir la retirada también de esta parte?
"Es muy difícil saber el monto recaudado que habría quedado exento de haberse aplicado el canon en conformidad con la sentencia"
La sentencia reconoce el principio de "compensación equitativa por copia privada". Este principio se reconocía en la Directiva correspondiente, por lo que deja a los Estados miembros la posibilidad de implementarlo en sus ordenamientos internos, como es el caso de España. Al mismo tiempo, la sentencia, una vez reconocido el principio, establece una exención a favor de las personas jurídicas. Nuestro deseo es que no existiera canon ni para los particulares. Algo que intuimos difícil, a la vista de la Directiva Europea y de esta sentencia, es su eliminación.
¿Impide de alguna manera este gravamen el aumento de las ventas de dispositivos tecnológicos?
Por supuesto, el aumento del precio de los productos que impone el canon es un freno para el usuario.
¿Cree que el auge de las reproducciones en streaming hace menos justificable el canon?
No cabe duda de que, en la medida en que proliferan sistemas de explotación de contenidos, figuras como el canon pierden sentido.
¿Tienen pensado plantear ustedes algún otro mecanismo compensatorio?
"No cabe duda de que, en la medida en que proliferan sistemas de explotación de contenidos, figuras como el canon pierden sentido"
Pensamos en fórmulas que permitan combinar el legítimo derecho de los autores a ver remunerada su creación con la justicia que supone pagar cuando se copia y no de manera indiscriminada. Confiamos en poder presentar estas fórmulas en el debate que se abrirá en la posible reforma de la norma.
¿Cómo se soluciona el problema del denominado "daño a los autores", provocado por la copia privada que no remunera su trabajo?
Hay fórmulas, alguna de ellas ya se aplican en otros países, como las tributarias, el devengo en origen, el cálculo del daño global, etc., que sería muy complicado detallar en unas breves líneas. Basta indicar que hay y que son factibles.
¿Qué opinan de alternativas como la implantación de un canon para las conexiones ADSL, que han pedido algunas entidades de gestión?
Me parece una auténtica barbaridad que la Ley, de manera expresa, directa y concreta, ha evitado.
Volver al inicio……………
Fuente: Eroski Consumer.
